Dosimetric Comparison of Field-in-Field and Intensity-Modulated Radiotherapy Techniques in Bilateral Breast Cancer Radiotherapy

dc.authoridhttps://orcid.org/0000-0002-2892-274X
dc.authoridhttps://orcid.org/0009-0007-5550-6630
dc.authoridhttps://orcid.org/0000-0001-9126-6477
dc.authoridhttps://orcid.org/0009-0007-5550-6630
dc.authoridhttps://orcid.org/0000-0001-6361-9458
dc.contributor.authorBilgiç, Erdi
dc.contributor.authorKarakoç, Melike
dc.contributor.authorÖğüt, Selim
dc.contributor.authorÇoker, Eylem Gülce
dc.date.accessioned2026-01-05T08:28:05Z
dc.date.issued2025
dc.departmentİstanbul Gelişim Üniversitesi
dc.description.abstractAim: This study aims to compare the dosimetric parameters, treatment efficiency, and organ-at-risk (OAR) sparing between field-in-field (FinF) and intensity-modulated radiotherapy (IMRT) techniques in the treatment of bilateral breast cancer. Method: Radiotherapy treatment plans were developed for 10 patients diagnosed with bilateral breast cancer using both FinF and IMRT techniques. Dosimetric parameters, including Dmax, V47.5, V46, D2, D50, and D98 for target volumes, were evaluated. Conformity index (CI) and homogeneity index (HI) were also assessed. Additionally, OAR doses were compared to determine the advantages and disadvantages of each technique. All plans were evaluated in accordance with international standards and quality control protocols. Results: Both techniques achieved clinically acceptable dose distributions. FinF plans demonstrated lower OAR doses and were more advantageous in terms of treatment time, number of fields, and segment count. Conversely, IMRT plans provided superior dose homogeneity and target coverage. Although IMRT required longer planning and treatment times due to higher segment numbers, OAR doses remained within acceptable limits and were consistent with the literature. Conclusion: The FinF technique remains a viable and efficient option in bilateral breast cancer radiotherapy, particularly in reducing OAR doses and treatment duration. However, IMRT offers better conformity and dose homogeneity, making it preferable when precise dose distribution is prioritized. Selection of the appropriate technique should be patient-specific, balancing clinical priorities and resource availability.
dc.description.abstractAmaç: Bu çalışmanın amacı, bilateral meme kanseri tedavisinde kullanılan alan içinde alan (FinF) ve yoğunluk ayarlı radyoterapi (YART/IMRT) tekniklerinin dozimetrik parametreler, tedavi etkinliği ve risk altındaki organların (RAO) korunması açısından karşılaştırılmasıdır. Yöntem: Bilateral meme kanseri tanısı almış 10 hasta için FinF ve IMRT teknikleri kullanılarak radyoterapi planları oluşturuldu. Hedef hacimlere ait Dmax, V47.5, V46, D2, D50 ve D98 dozimetrik parametreleri değerlendirildi. Ayrıca, uyum indeksi (CI) ve homojenlik indeksi (HI) hesaplandı. Risk altındaki organların aldığı dozlar karşılaştırılarak her iki tekniğin avantajlı ve dezavantajlı yönleri belirlendi. Tüm planlar uluslararası kriterler ve kalite kontrol protokolleri doğrultusunda değerlendirildi. Bulgular: Her iki teknikle de klinik olarak kabul edilebilir doz dağılımı sağlandı. FinF planlarında RAO dozlarının daha düşük olduğu, uygulama süresi, alan sayısı ve segment sayısı açısından daha avantajlı olduğu belirlendi. Buna karşın, IMRT planları doz homojenliği ve hedef hacimlerin kapsanması açısından üstünlük gösterdi. Segment sayısının fazlalığı nedeniyle planlama ve tedavi süresi daha uzun olmasına rağmen, IMRT planlarında RAO dozları literatür ve protokollerle uyumlu bulundu. Sonuç: FinF tekniği, RAO dozlarını ve tedavi süresini azaltma açısından hala geçerliliğini koruyan, etkili bir tedavi seçeneğidir. Bununla birlikte, IMRT tekniği doz homojenliği ve uyum açısından üstünlük sağladığından, hassas doz dağılımının öncelikli olduğu durumlarda tercih edilebilir. Uygun teknik seçimi, hasta özelinde klinik öncelikler ve mevcut kaynaklar dikkate alınarak yapılmalıdır.
dc.identifier.citationBilgiç E, Karakoç M, Öğüt S, Çoker EG. Dosimetric Comparison of Field-in-Field and Intensity-Modulated Radiotherapy Techniques in Bilateral Breast Cancer Radiotherapy. IGUSABDER. 2025;:976–990.
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.38079/igusabder.1699174
dc.identifier.endpage990
dc.identifier.issn2536-4499
dc.identifier.issn2602-2605
dc.identifier.issue27
dc.identifier.startpage976
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11363/10931
dc.indekslendigikaynakTR-Dizin
dc.language.isoen
dc.publisherİstanbul Gelişim Üniversitesi Yayınları / Istanbul Gelisim University Press
dc.relation.ispartofİstanbul Gelişim Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi
dc.relation.publicationcategoryMakale - Ulusal Hakemli Dergi - Başka Kurum Yazarı
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectBilateral breast cancer
dc.subjectradiotherapy
dc.subjectfield-in-field
dc.subjectIMRT
dc.subjectdosimetry
dc.subjectorgan-at-risk
dc.subjectconformity index
dc.subjecthomogeneity index
dc.subjectBilateral meme kanseri
dc.subjectradyoterapi
dc.subjectalan içinde alan
dc.subjectdozimetri
dc.subjectrisk altındaki organ
dc.subjectuyum indeksi
dc.subjecthomojenlik indeksi
dc.titleDosimetric Comparison of Field-in-Field and Intensity-Modulated Radiotherapy Techniques in Bilateral Breast Cancer Radiotherapy
dc.title.alternativeBilateral Meme Kanseri Radyoterapisinde Alan İçinde Alan ve Yoğunluk Modülasyonlu Radyoterapi Tekniklerinin Dozimetrik Karşılaştırması
dc.typeArticle

Dosyalar

Orijinal paket

Listeleniyor 1 - 1 / 1
Yükleniyor...
Küçük Resim
İsim:
10.38079-igusabder.1699174-4869533.pdf
Boyut:
543.4 KB
Biçim:
Adobe Portable Document Format

Lisans paketi

Listeleniyor 1 - 1 / 1
Yükleniyor...
Küçük Resim
İsim:
license.txt
Boyut:
1.17 KB
Biçim:
Item-specific license agreed upon to submission
Açıklama: