Radikal demokrasi parçalı toplumlarda uygulanabilir bir siyasal model teklifi mi?

Abstract

Demokrasi kavramının çok geniş ve çok yönlü bir kavram olduğuna hiç şüphe yoktur. Çünkü demokrasi şimdiye kadar genellikle bir uygarlığın, daha doğrusu batı uygarlığının meydana getirdiği siyasal bir yapıtın adıdır. Demokrasilerde, bir bakıma, hedef toplumlardır ancak öncüsü yoktur; hedefler demokratik usuller içinde, demokratik süreçlerle belirlenir ve demokratik yollardan ilerlerler. Onun için demokrasi olgu-değer gerilimine pek elverişli ve buna dayanan bir rejimdir. Öyleyse varlığını ideallere borçlu olan tek rejim demokrasi denebilir. İşte demokrasi adı da bize bunun için gereklidir. Demokrasi tanımı gereği var olan ve normatifliği bakımında da, tamamlanmamış yani olması gerekene içkindir. Gelişmeyi ve dönüşmeyi talep eden konumdadır. Tanımdaki eksiliğe karşın, bu ad, 'Demokrasi nasıl olmalıdır?'' idealinin sürekli önümüzde durmasına yardım eder. Demek ki demokrasi teriminin, yalnızca tanımlayıcı veya gösterici değil, bir de normatif ve inandırıcı işlevi bulunmaktadır. Tanım ile norm arasında kesin bir ayrım yapmak güç Olmakla birlikte, bu, ayrımın çözümlemedeki önemini azaltmaz. Demokrasi için hem olanı hem de olması gerekeni içeren bir tanıma ihtiyaç vardır. Biri olamadan öbürü de olamayacağı gibi Birinin yerine öbürünü de koymak olası değildir. Öyleyse şunu unutmamalıyız; demokrasi ideali, demokrasi gerçeğini, olgusunu tanımlamaz. Bu bağlamda toplumsal gelişime paralel olarak demokrasi kavram olarak ve uygulama içeriği olarak sürekli değişim halinde olacaktır. Bu çalışmada demokrasinin siyasal sistemlerin gelişimine ve değişimine koşut olarak olgusal değişimler felsefi ve kavramsal olarak incelenmiştir.

It is certain that democracy concept is sophisticated and very broad. Because until now democracy is name of political artwork generally come from a civilization rather western civilization. In democracies, in a way goals are societies but there is not precursor; goals are determined with democratic method, democratic process and improves from democratic ways. Thats why democracy is a goverment which is suitable for case-value tension and goverment which based on this. If so democracy is a goverment which is the only regime that owes its existence to ideals. The name democracy is also necessary for this. Democracy two side first one is democracy which we live now second one is normative one( our expectation democracy). Democracy is now in a location which requests to imrove and transform. In spite of the lack of definition, this name helps to keep the ideal of '' how should democracy be? '. The term democracy, therefore, has not only a descriptive or demonstrative character but also a normative and convincing function. While it is difficult to make a clear distinction between definition and norm, this does not diminish the importance of distinction in the analysis. There is a need for recognition for both democracy and what it should be. It is not possible to replace the one with the other as it can not be the ot her. So we must not forget; the ideal of democracy, the fact of democracy, does not define the phenomenon. In this context, in parallel with social development, democracy will be in continuous change as a concept and as application content. In this study, phenomenological changes are examined philosophically and conceptually in parallel with the development and change of political systems of democracy.